Хоть какой прихоть — 1

Завершены очередные переговоры с еще одним возможным заказчиком. Привожу в распорядок идеи а также чувства, здорово расстроенные следующий пикировкой с еще одним инициативным приверженцем ненаучной фантастики а также жертвой рекламы. Любопытно, а медикам он также навязывает собственный диагноз? Такие заказчики упрямо пробуют настать на мехграбли, на каких по их посетило много «первопроходцев», а также категорично отрешаются вслушаться к вашим предупрежденьям. Любой из нас временами встречается с совсем специфичной постановкой задачки заказчиком. Специфичность содержится в том, что заказчики никак не желают идти проторенным методом а также употреблять проверенные решения, а пробуют изобрести собственный велик. Похвальное начинание, только имеющее гигантскую делему – отречение скопленного эксперимента а также попытка войти целый путь ошибок поновой. Численность схожих задач постоянно было велико. У большинства профессионалов хватало познаний эксперимента а также терпения донести по такового покупателя информацию о подводных камнях новоиспеченого решения, вразумить его, навести на испытанный путь. В крайние пару лет на фоне резкого убавления динамики базара, а, следственно, а также прибыли компаний-операторов базара сохранности остается меньше профессионалов, пытающихся (либо готовых) вразумить покупателя. Больше доминирует принцип «любой прихоть за ваши деньги». В погоне за проектом исполнители готовы воплотить хоть какое заключение, которое дает клиент. Что в этом отвратительного? Ремесло в том, что клиент, обычно, никак не является спецом по части систем сохранности . Навязывая личное заключение, он отрешается от представления экспертов. Вот один из более ярких образцов навязывания сомнительного решения, которое шаг за шагом пробуют рекомендовать различные заказчики. С схожей постановкой задачки я сталкиваюсь часто. Стиль пойдет о системах контроля доступа, работающих с системами автоматизации учета рабочего медли. Эти системы весьма популярны а также широко распространены. Заказчики наслышаны об финансовой отдачи таковых систем, добровольно знакомятся с экспериментом удачных внедрений, однако все-таки упрямо пробуют лакнуть в систему заключение, которое готовит ее неэффективной. Указанное заключение – хотение владельца компании связать функции системы контроля а также управления доступом а также системы автоматизации учета рабочего медли поэтому, чтобы СКУД дозволяла сотруднику войти проходную компании лишь в определенные интервалы медли, связанные с истоком а также окончанием его рабочего видеографика. А в другие интервалы медли сотрудника через проходную никак не впускать. Хотение видится мудрым, нечего сотруднику прибывать а также оставлять начинание за пределами разрешенного к проходу медли. На взгляд владельца, такое заключение увеличивает сохранность компании, ужесточая режимные верховодила а также понижая вероятность несвоевременного проникания. Этак ли это? Осмотрим это заключение на взгляд производственных действий. Любой работник компании работает сообразно установленному графику, пусть он этак а также именуется – рабочий график. На различных предприятиях различным сотрудникам назначается огромное число здорово различающихся рабочих графиков с разной периодичностью а также продолжительностью рабочего дня (либо рабочей замены). На индустриальных предприятиях число используемых рабочих графиков доходит по нескольких сотен. Для систем автоматизации учета рабочего медли а также для реализации ограничений прав пересечения проходных в системах контроля а также управления доступом рабочие графики всякого сотрудника обязаны существовать введены заблаговременно. Покуда все отлично а также укладывается в заключение задачки. Любое начинание владеет личные индивидуальности организации производственного процесса. В настоящих критериях еще чаще, чем хотелось бы, появляется ситуация, когда запланированные графики рабочего медли никак не выполняются в следствии этак именуемой производственной необходимости. Подразумевается ситуация, при которой сотрудники переводятся из одной рабочей замены в иную либо вызываются для неотложной работы. Предпосылкой таковой «текучести рабочих графиков» имеют все шансы существовать разные аварийные ситуации, заболевание служащих, незапланированное трансформирование размера работ а также т. п. Со порой запланированные рабочие графики здорово расползаются с настоящими. Что и ведет к тому, что часть служащих, фигурирующая в дисциплинарных отчетах как нарушители трудящийся дисциплины, в самом деле нарушителями никак не являются. А в задачке ограничения доступа за пределами рабочего видеографика часть служащих к тому же никак не сумеют войти через проходную. Чтобы схожая рассинхронизация запланированных а также настоящих рабочих графиков никак не оказывала воздействия на аутентичность работы систем контроля доступа а также автоматизации учета рабочего медли, нужно корректировать запланированные рабочие графики, приводя их в соотношение с настоящими. А также вот здесь начинаются задачи. Часто сведения об конфигурациях рабочих графиков поступают опосля свершившегося факта конфигурации. К примеру, больничный лист работник приносит опосля окончания заболевания либо перевод сотрудника из утренней замены в ночную делается конкретно пред истоком ночной замены. При незапланированном изменении рабочего видеографика практически во всех случаях имеющейся административной цепочке никак не удается заблаговременно сказать системе контроля об конфигурациях в рабочем графике сотрудника. Ежели в имеющейся системе СКУД перекрывает смещение сотрудника за пределами промежутков медли, привязанных к рабочему графику, работник, получивший приказ об изменении а также прибывший впору, никак не сумеет угодить на местность компании. Позволение прохода для такового сотрудника соединено с необходимостью конфигурации его рабочего видеографика либо принудительного конфигурации статуса сотрудника в СКУД. Функции, доступные должностным личикам, администрирующим системы либо провождающим процесс планирования рабочего медли предоставленного сотрудника. Другими словами нужно присутствие указанных должностных лиц на рабочем месте. При массовом изменении (а на средних а также больших предприятиях такие ситуации проистекают раз в день а также соединены с довольно огромным численностью переведенных) совсем огромное количество переводов – внесение соответственных конфигураций в системы – запаздывает. А означает, сотрудники, график каких поменялся, вероятно, никак не сумеют войти на местность компании. А также тогда срабатывает административная сочиняющая системы – бригада охране на анадромный выпустить указанного сотрудника. Защита упускает сотрудника этак, как может: или, разблокировав турникет для прохода, или разрешив проход собственной картой. Все на первый взгляд отлично – работник попал на близкое рабочее местечко а также, быть может, даже впору. Однако таковой работник попал на начинание, избегая систему учета, потому что в СКУД никак не попали сведения о его проходе. Разрешено постановить вопросец методом дизайна такому сотруднику мимолетного пробела с надлежащими правами. Только это процесс довольно трудозатратный, занимает время самого сотрудника а также оператора бюро пропусков, отлично, ежели лишь этих двоих. На средних а также больших предприятиях (условно на предприятиях с численностью служащих наиболее 4000) численность обрисованных переводов быть может наиболее 100 в день. В результате формируется ситуация, при которой смещение сотрудника никак не оставляет отпечатков в СКУД либо формирует доп издержки медли. Честный работник, вероятно, смирится с неудобствами. А бесчестный? Человек, кой владеет надобность (с хоть какой целью) угодить на местность компании во внеурочное время, только понимающий о существовании запрета на проход в СКУД , станет пробовать отыскать другой метод просочиться на местность. А также он его отыщет. Снова же в отвод имеющихся систем регистрации а также контроля перемещений. В итоге управление компании приобретает сомнительные данные: с одной стороны, системы контроля никак не разрешают сотруднику находиться на местности за пределами собственного рабочего видеографика, с иной – даже ежели таковой работник просочился на местность, нам об этом непонятно. Принятое заключение сотворило дыру в системе сохранности. Выходит, что требуемое техническое заключение прячет настоящих нарушителей а также формирует доп неудобства честным сотрудникам. А работа сохранности компании а также его управление считают, что нарушителей на местности компании отсутствует. Буквально отсутствует? Более безошибочным решением предоставленного вопросца станет отказ от привязки разрешенного медли прохода к рабочему графику сотрудника. Задачка решается довольно элементарно. Давайте разрешим сотрудникам компании навещать его в хоть какое время (стиль идет только о сотрудниках компании а также о наружном периметре). Тогда работник, понимающий, что на близкое начинание он сумеет угодить постоянно, никак не станет находить других стезей проникания. А также данные обо всех его перемещениях будут зарегистрированы системой контроля а также управления доступом. Это означает, что всех служащих, навещающих начинание во внеурочное время, мы станем ведать поименно, с четким порой пересечения анадромный. Схожая статистика в значимой мерке подсобляет службе сохранности компании обнаружать нарушителей режима а также открывать трудные схемы нарушений в производственном процессе, направленные на собственное обогащение отдельных лиц за счет компании. В моей практике имеется много схожих образцов. Станет ли таковым решением нанесен вред режимным правилам компании? Взвесим, что нам может отдать такое заключение задачки. Недочеты: – хоть какой работник компании может в хоть какое время просочиться на местность; – пропадает результативность блокирования несанкционированного, поточнее, несвоевременного прохода сотрудника. Заключение дозволяет обнаружить нарушителя теснее опосля свершившегося факта проникания, при всем этом найти нарушителя на местности как оказалось довольно трудно. Для такового обнаружения нужно отклонять силы а также средства службы сохранности компании; – работа сохранности никак не может мешать точечным (несистемным) проникновениям, которые имеют все шансы идти опасность трудоспособности компании. К примеру, саботаж со стороны сотрудника. Достоинства: – всех служащих, несвоевременно проникающих на местность либо покидающих ее, мы станем ведать поименно. Всех! Нарушителей! Поименно! Никак не это ли та мишень, которой мы постараемся добиться? – заключение дозволяет копить статистику проходов сотрудника, попавшего «под колпак» службы сохранности, обнаружать а также разбирать закономерности. За обычным проникновением сотрудника может прятаться непростая методика лжи владельца а также службы сохранности. Заключение дозволяет новости тайное надзор а также сбор статистических данных, дозволяющих обнаружать закономерности; – защита на анадромный никак не владеет способности принятия решения о пробеле кого-то мимо учетной системы, а означает, останутся отпечатки нарушителя. Помимо этого, неименье способности принятия решения о пробеле сотрудником охраны убавляет число алгоритмов деяний охраны, что увеличивает свойство соблюдения указанных алгоритмов а также этим увеличивает отдача работы. Несистемные проникания служащих представляют собой гораздо наименьшую опасность, чем сходственные деяния со стороны сторонних, а указанное заключение обхватывает только штатных служащих; – никак не формируется ситуация, когда при незапланированных конфигурациях рабочих графиков может быть собрание на проходных служащих с запретом прохода. Такие ситуации шибко отвлекают персонал охраны от исполненья собственных функций а также имеют все шансы спровоцировать несанкционированное проникание на местность стороннего; – никак не появляется ситуация, когда перемещения служащих компании никак не закреплены а также потому никак не имеют все шансы существовать обработаны системой автоматизации учета рабочего медли. Никак не буду действовать выводы на основании изложенных превосходств а также недочетов решения. Пусть любой сделает это без помощи других осторожный на настоящую ситуацию конкретного компании. Я привел этот образчик неверно навязываемого решения как чаще всего встречающийся в моей практике. Подобных образцов много. Надвязывание заранее неуверенных решений заказчиком было постоянно а также станет начиная с этой секунды. Это закономерно, мы никак не обязаны ждать, что обратившийся к нам клиент станет грамотно опознаться в наших проф вопросцах. Подобно врач никак не ждет, что обратившийся к нему клиент окажется доктором. Наша задачка – мотивированно явить заказчику все недочеты навязываемого решения. А также рекомендовать кандидатуру, позволяющей заполучить как минимум подобный итог иными средствами. Блюсти принцип «любой прихоть за ваши деньги» непрофессионально, оставим его уставшим спецам.