Устройства согласования, контроля, сигнализации а также управления в шлейфах пожарной сигнализации — 1

В новой редакции ГОСТ Р 53325-2012 [1], вступившей в деянье с 01.01.2014 г., имеется свежеиспеченный раздел, которого никак не было в предшествующей версии этого эталона, как-то: 8. «Прочие устройства, предназначенные для работы в шлейфах пожарной сигнализации». Радостно, что таковой раздел возник, лишь жалко, что список «прочих устройств» ограничен лишь 3-мя обликами компонентов систем пожарной сигнализации, к коим относятся: – выносные устройства индикации (ВУИ); – устройства испытания а также контроля трудоспособности шлейфа (УКРШ); – изоляторы недлинного замыкания (ИКЗ). Этот маленький список никак не перекрывает только контраста доп компонентов, используемых в пожарной сигнализации, без каких системы пожарной сигнализации часто никак не имеют все шансы делать свои функции. Целенаправлено было бы увеличить этот список, добавив в п. 8.1.1 еще одну строчку: – остальные устройства. Может быть, вступление предоставленного раздела является данью гармонизации ГОСТ Р 53325 с европейскими эталонами серии EN54, ведь для ИКЗ вслед за тем имеется эталон: EN54-17 [2], а иным изделиям приурочен к очередной акт: EN54-13 [3]. Вероятно, этак создатели новой версии ГОСТ Р 53325 исполняли данную гармонизацию на уровне необязательного соответствия. Принципиальным а также значимым различием ГОСТ Р 53325 от европейских стандартов серии EN54 является то, что в русском эталоне ко всем компонентам систем пожарной сигнализации имеются определенные запросы сообразно прочности этих компонентов. Однако в восьмом разделе отсутствует подраздела «Требования к надежности». А единичный пункт 8.2.1.2 технических требований, кой гласит, что «устройства обязаны существовать восстанавливаемыми изделиями», никак не охватывает требований сообразно медли возобновленья, а это принципиально. Недаром таковой параметр имеется в разделе 7.9, в каком предъявляются запросы сообразно прочности к ППКП. Если посмотреть с другой стороны, к компонентам, приведенным в этом разделе, предъявляются запросы, подобные как к пожарным извещателям (см. п. 8.2.2.1). Однако позволительно ли пожарные извещатели (ИП) а также подобные им изделия именовать восстанавливаемыми? Быстрее отсутствует, чем правда. Фундирование этому ответу разрешено отыскать в публикации создателя [4]. Разве адресный пожарный известитель со интегрированным ИКЗ поставляется с комплектом ЗИП, состоящим из типовых элементов подмены, а организации, обслуживающие системы пожарной сигнализации с таковыми извещателями, научены проведению починки таковых изделий а также имеют все нужное оснащение для проведения испытаний опосля проведенного починки в наполненном согласовании с требованиями ГОСТ Р 53325 к этому виду продукции? Вероятно, обслуживающая организация произведет подмену отказавшего устройства из 10% запаса компонентов сообразно сторожимому объекту. Буквально этак обслуживающая организация станет действовать с ВУИ а также УКРШ. И на взгляд прочности сообразно ГОСТ 27.003 [5] для обслуживающей организации такие устройства будут невосстанавливаемыми. Конкретно этак разрешено разуметь возникшее возражение стандартов благодаря чему показателю прочности, ежели прочесть примечания к п. п. 4 а также 5 ГОСТ Р 53480 [6], написанные маленьким шрифтом. Поэтому, ежели остальные устройства, предназначенные для работы в шлейфах пожарной сигнализации, сходственны пожарным извещателям, то а также характеризоваться они обязаны сообразно прочности таковым показателем, как наработка по отказа [4]. Последующий пункт технических требований, кой нужно рассмотреть, дотрагивается звукового давления, развиваемого устройствами. Спектр вероятных значений уровня звукового давления ограничен исподнизу а также сверху, при этом высокий возможный степень на 35 дБ ниже болевого уровня, кой никак не обязан превышаться сообразно санитарным нормам. Если посмотреть с другой стороны, этот параметр дотрагивается лишь ВУИ а также УКРШ, при этом для ВУИ звуковая сигнализация необязательна. Разумеется еще а также то, что УКРШ, питаемое сообразно ШПС, никак не может обладать звуковую сигнализацию, такое творение навряд ли сумеет снабдить световую индикацию продолжительное время без резервного родника кормления. УКРШ, питаемое сообразно отдельной полосы либо с самостоятельным кормленьем, обязано непременно кормить интегрированный голосовой оповещатель а также активировать звуковую сигнализацию при неисправном состоянии ШПС. Только как обязан УКРШ отвечать на близкое пониженное усилие кормления, в эталоне никак не замечено. Ничто никак не произнесено а также про частотный спектр работы звуковых сигнализаторов, интегрированных в ВУИ а также УКРШ. Отсутствует указаний а также сообразно нраву звучания этих сигнализаторов, ведь при включении звуковых оповещателей сообразно команде с ППКП слабенькие звуковые сигналы от ВУИ либо УКРШ имеют все шансы соединяться со звуком от пожарных оповещателей – а также отдача таковой функции для «прочих устройств, специализированных для работы в шлейфах пожарной сигнализации», делается очень призрачной. А также ежели ВУИ, сообразно примечанию к п. 8.6.1.1, никак не являются средствами извещенья а также управления эвакуацией, а также это могло бы работать ограничителем сообразно нраву звукового сигнала, то для УКРШ такового ограничения никак не есть. А это значит, что голосовой знак от УКРШ о поломке в ШПС быть может воспринят как извещение о пожарной тревоге. Относительно технического запросы сообразно световой индикации, то а также его невозможно именовать достаточным а также беспристрастным. Во-1-х, недостает запросы, с какого расстояния обязано оснащаться контрастное воспринятие индицируемой инфы. Во-2-х, отсутствует указания, перед каким углом к оптической оси, перпендикулярной к плоскости индикаторной панели устройства, обязано оснащаться такое воспринятие индикации. В-3-х, нормы горизонтальной освещенности большого колличества помещений [7] сообразно работающим в Рф нормативам существенно превосходят смысл 200 лк. А также, в-4-х, в способу испытания этого параметра никак не замечено, что ее обязаны жить люди со 100%-ным зрением. Сейчас некоторое количество слов сообразно метрологии. Погрешность измерения характеристик иных устройств, специализированных для работы в шлейфах пожарной сигнализации, при проведении испытаний никак не обязана превосходить 5%, ежели другие запросы никак не поставлены в конкретном пт способов испытаний. Однако способы испытаний стойкости к наружным воздействующим причинам, электромагнитной сопоставимости, прочности, запросы к конструкции, маркировке, комплектности, упаковке а также запросы сохранности обязаны подходить потребностям к пожарным извещателям, для каких погрешность измерения характеристик при проведении испытаний никак не обязана превосходить 10%. Однако из общих положений из нескольких требований к одному а также тому же виду испытаний выбираются наиболее твердые запросы. А это значит, что испытательное оснащение а также средства измерения, используемые при испытаниях пожарных извещателей, имеют все шансы никак не подойти для проведения испытаний иных устройств а также нужны будут покупка, поверка а также переаттестация в установленном распорядке наиболее четкого оснащения. Появляется полностью полноправный вопросец: оправданны ли чем-то такие завышенные запросы сообразно метрологии для иных устройств? Либо это обычная опечатка? А что собой представляют эти наиболее остальные устройства? В простом случае ВУИ либо, как его раньше нарекали, – ВУОС – наружное приспособление оптической индикации есть светодиод в единичном корпусе с клеммами для включения проводников. Образчик такового изделия [8] представлен на рис. 1.