10 02 2015
Последующий упомянутый вопросец — интеграция системы пожарной автоматики в единую систему сохранности со ссылкой на ГОСТ Р 22.1.12-2005 «Структурированная система мониторинга а также управления инженерными системами спостроек а также сооружений. Общие требования». Тут, наверняка, нужно отметить, что единые системы сохранности используются далековато никак не всюду, а как правило — на потенциально опасных больших объектах. Система пожарной автоматики, обычно, является независящей подсистемой общей системы а также взаимодействует с ней лишь на уровне информационного размена. При всем этом все внутренние технические средства системы пожарной автоматики взаимодействуют, как правило, друг с ином, а общение с единой системой сохранности исполняется через некий шлюз, подобранный интерфейсы, сообразно коим делается размен данными. Все-таки какие запросы, в предоставленном случае, позволительно представить к примеру, к пожарному извещателю для цели его взаимодействия с единой системой сохранности? В то же время данные запросы имеют все шансы существовать уместны в голове, посвященной системам передачи оповещений, что в будущем станет учтено.
Неоднозначным остается вопросец о мнении блочно-модульного либо многокомпонентного прибора. Разбиение предприятиями-изго-товителями издаваемых ими приборов приемно-контрольных а также приборов управления на некое численность модулей, соединяемых чертами связи, любой из каких исполняет установленный комплект функций, а совместно они реализуют все неприменные функции соответственных приборов, во почти всех вариантах оправдано, довольно комфортно а также экономически рентабельно, потому что дозволяет настраивать прибор перед нищеты конкретного объекта. Если посмотреть с другой стороны, часто владеет пространство соединенье проектировщиками сходственного рода сертифицированных модулей различных производителей без учета, во-1-х, их информационной а также электрической сопоставимости, а во-2-х — реализации всех требуемых функций. Увы, это безнравственная практика проектирования, подстегиваемая, обычно, финансовыми (поточнее — шкурными) суждениями. В итоге таковой «интеграции» выходит теснее никак не блочно-модульный прибор, а система, состоящая из технических средств (модулей), предназначенная для исполнения функций прибора. Логика дает подсказку, что такового рода «система-прибор» обязана войти функцию сертификации, но такая никак не проводится, потому что, во-1-х, любой элемент системы сертифицирован, а во-2-х — кто станет заявителем на сертификацию, ежели элементы «системы-прибора» произведены различными организациями, а проектировщик никак не является производителем. Следует, но, пометить, что в ряде всевозможных случаев бывалые проектировщики собирают этим способом полностью доблестную систему, которая удовлетворяет всем потребностям эталона а также гарантирует совершенную сопоставимость меж входящими в ее состав техническими средствами. Поэтому, вопросец допустимости сотворения многокомпонентных «систем-приборов» из разнородных сертифицированных технических средств различных производителей является никак не столько техническим, насколько организационным.