13 03 2015
Есть много заблуждений сообразно предлогу целей, задач а также полезности встроенных систем технических средств сохранности . Для одних потребителей интегрируемость либо интегрированность систем является обязательным условием, не так уж и важно для чего. Для остальных интеграция систем категорично неприемлема. И же такое интеграция а также для чего она необходима? Она может быть полезна либо вредоносна? Всякую вещица разрешено разглядывать с большого колличества точек зрения. Отбор точки зрения значительно воздействует на итог рассмотрения а также на изготовленные выводы. Я стараюсь разглядеть некоторое количество точек зрения а также попробую отыскать баланс меж ними. Спец сообразно творенью технических систем сохранности, читая техническое поручение, либо шеф службы сохранности, находясь в розысках системы сохранности, непрерывно встречается с термином «интегрированная». Сначала разберемся с определениями, только без большого колличества прекрасных слов, для облегчения осмысливания. Интеграция – это элементарно соединение. Когда мы говорим об интеграции систем, мы подразумеваем некоторое количество соединенных систем либо систему, которая быть может соединена с иными. Для чего же их соединять? Подходя к вопросцу сверху – чтобы, чтобы эти системы могли вкалывать как единое единое. Вглядываясь поглубже – чтобы, чтобы эти системы могли обмениваться информацией. А также это является самым принципиальным свойством встроенной системы. Почти все соображают интегрированную систему сохранности как некоторое очень много различных систем, организованных на единой программной либо аппаратной платформе. Однако соединенье систем посещает различным. Обычная, этак нарекаемая система пожарной сигнализации, передающая информацию о собственном состоянии на индикаторы передней панели а также знак волнения на сирену, в самом деле также является встроенной системой, так как обменивается данными с человеком (индикаторами на передней панели) а также передает данные системе извещенья (сирене). Позволительно ратифицировать, что неважно какая система сохранности является встроенной, так как без размена данными как минимум с человеком нереально постановить такую главную задачку системы сохранности, как реагирование. Сверх всего, неважно какая техно система просит интеграции с организационными мероприятиями (деяньями людей, операторов системы, охраны, реагированием на появляющиеся в системе действия), а также лишь с таковой интеграцией она делается системой сохранности. Так сформировалось, что в небольших системах никак не принято говорить об интеграции. Термин «интегрированная» наиболее обыкновенен в описании огромных систем. В базе интеграции систем сохранности лежит размен данными. Он нужен чтобы, чтобы снабдить взаимодействие разных действий, которые предусмотрены для снабжения сохранности объекта. Размен данными дозволяет разрешить очень много задач – от снабжения реакции одной системы на действия, регистрируемые иной, по общего принятия решения системами. Размен данными может снабдить понятие инфы, циркулирующей в разнородных системах, в комплекте, комфортном для восприятия операторами. Единообразие представления инфы оператору является принципиальным, так как с разнородным комплектом представления инфы от различных систем человеку действовать тяжело. Инновационная система сохранности состоит из большого колличества компонентов (подсистем), число каких возрастает с развитием техники а также появлением новейших решений снабжения сохранности. К обычным комплектам охранная сигнализация – видеонаблюдение – пожарная сигнализация, отличительным для систем сохранности теснее никак не 1-ый десяток лет, добавляются разные элементы автоматизации а также разбора. Встроенные системы, выставленные на базаре сохранности, издавна теснее вышли за пределы снабжения задач лишь сохранности. Соединение систем сохранности с информационными системами компаний увеличивает ответную реакцию от самих ТСО а также дозволяет изготовить наиболее эффективными разряд бизнес-процессов. Посреди более распространенных образцов – системы автоматизации учета рабочего медли, которые употребляют данные систем контроля доступа, также системы диспетчеризации современных спостроек. Большие заказчики теснее никак не желают созидать «голые» системы сохранности. Фактически постоянно посадка задачки на творение новой системы сохранности большого компании обхватывает смежные элементы. Дееспособность систем сохранности обмениваться информацией с иными информационными системами стала фактически обязательным требованием. Зачастую благодаря развитию информационных технологий. Оценки встроенных систем часто упирают на то, что такие системы наиболее уязвимы а также наименее устойчивы. Чаще только в собственных образцах они имеют в виду системы, которые построены на единой аппаратной либо программной платформе. Большая часть схожих систем владеет архитектуру, построенную на применении 1-го центрального сервера а также одной центральной базы данных. Главный довод таковых врагов – отказ базы данных либо сервера системы приводит к приостановке работы всей системы. На практике такое может располагать местечко лишь в тех вариантах, когда при построении системы незыблемость работы никак не воспринимали во интерес или на ней решили поэкономить. Такую ситуацию разрешено разглядывать как ошибку проектирования, только никак не как недочет встроенной системы. Отчего? Так как в данный момент довольно широко распространены средства резервирования информационных систем, которые подходят для повышения прочности системы хоть какой архитектуры. Помимо этого, хорошо спроектированная встроенная система при отказе всех элементов резервирования никак не остановится. Она элементарно закончит действовать как единое единое, а ее сочиняющие продолжат вкалывать без помощи других, по момента устранения поломке центрального сервера а также центральной базы данных, как независимые системы. Какими имеют все шансы существовать варианты интеграции систем? Самый-самый обычной метод интеграции – перенос данных из одной системы в иную человеком-оператором. Этот степень никак не просит от систем сопоставимости на уровне сигналов, интерфейсов а также типов данных. Только именно это самый-самый трудозатратный в эксплуатации метод. На данный момент таковой метод организации взаимодействия систем повстречаешь никак не часто. Его время прошло в связи с скорым развитием а также распространением технологий, дозволяющих сменить человека. Немногим наиболее непростой, только требующий навыков на уровне электромонтажника метод – взаимодействие на уровне передачи логических сигналов состояния. Образчик таковой системы – известный метод интеграции систем пожарной сигнализации а также извещенья о пожаре, когда взаимодействие систем реализуется методом передачи сигналов замыкания контактов выходных реле пульта пожарной сигнализации. Таковых систем очень много, они элементарны а также надежны. Этот метод дозволяет турнуть человека из действий, в каком месте нужно абсолютное деянье как реакция на явление. Последующий метод наиболее труден, он основан на размене данными меж различными системами на уровне взаимодействия аппаратных интерфейсов. Этот метод просит сопоставимости интерфейсов взаимодействия меж собой. Схожих стандартизованных аппаратных интерфейсов немало. Их внедрение существенно осложняется несовместимостью протоколов передаваемых данных. Почти все производители систем в обычных аппаратных интерфейсах употребляют личные протоколы, вовсе не всегда совместимые с иными. Более элементарно решается вопросец снабжения взаимодействия систем, разработанных одним производителем. Одному производителю легче создать а также блюсти протокол размена, удовлетворяющий всем нуждам личных систем. А также легче блюсти сопоставимость «вниз» при его развитии. Подтвержденный причина – несопоставимость протоколов передачи данных – является одним из элементов конкурентноспособной борьбы производителей. Он дозволяет никак не запускать чужие изделия в свою систему, принуждая покупателя применять близкие решения для развития а также расширения используемых систем. Только привередливые инновационные заказчики порой хотят «подсаживаться на иглу» 1-го производителя а также обретать систему, зависящую от стабильности а также планов на предстоящее третьей стороны. А также что и ведет нас к последующему методике – размену данными меж различными, время от времени никак не совместимыми друг с ином системами. Интеграция на уровне размена данными меж различными системами – конкретно тот метод, за счет которого живут бессчетные фирмы, оказывающие сервисы «системной интеграции». Стиль идет о компаниях-интеграторах, предлагающих решения сообразно стыковке систем, которые несовместимы элементарными методами. В комплекте у интеграторов имеется огромное количество приборов а также способов, дозволяющих разрешить поставленную задачку. Обычно, заключение содержится в разработке некоего комплекта программных приборов, которое гарантирует преображение форматов данных а также протоколов передачи. Таковой подъезд неплох тем, что дозволяет слить нужные части систем в нужном для конкретного решения объеме. Такие методы интеграции в наше время широко распространены. В большинстве собственном такие решения индивидуальны для конкретного комплекта систем а также конкретного клиента. Их особенность компенсируется отдачей. В таковых методах интеграции недостает ничто излишнего, а также они оптимизированы для решения конкретной задачки. Задачи сопоставимости разных систем соединены не столько с корпоративными интересами производителей. Создавать по-настоящему совместимые со всем а также всеми продукты неописуемо трудно. У любого производителя собственный путь развития, собственный темп внедрения новинок а также новейших технологий. Упражнять свой продукт скоро а также отменно с неизменной оглядкой на остальные фирмы а также гарантировать при всем этом совершенную сопоставимость с иными продуктами фактически нереально. Желая бы поэтому, что посторонние производители или никак не дадут вам информацию о приготовляющихся к внедрению новостях, или часть вашей работы сообразно обеспечению сопоставимости станет выполнена впустую в следствии такого, что новое заключение может этак а также никак не дойти по продаж. Я скептически отношусь к системам, производители каких утверждают сопоставимость с большим численностью посторониих систем. Как ни прискорбно, эти опаски все чаще подтверждаются на практике. В хотении слить системы нужно выражать некую ступень осмотрительности. Почти все компании-производители в влечении пронизать необозримое часто переоценивают свои силы, что делается предпосылкой огромных проблем а также утрат медли при внедрении. А такие трудности никак не необходимы ни инсталляторам систем, ни их заказчикам. Инновационные системы сохранности а также, а именно, такие их элементы, как системы видеонаблюдения а также контроля доступа, являются источниками большущего численности данных. Вначале, когда происхождения, эти данные никак не структурированы. Большущее численность данных циркулирует а также накапливается в таковых системах. Ничто уберечь а также никак не выпустить – одна из задач отделки данных в системах сохранности, однако принципиально никак не фаловать ситуацию по таковой, когда появляется переизбыток инфы. Тогда силы а также средства, которые обязаны отвечать на определенные комплекты таковой инфы, оказываются перегружены. На пути к интеграции нужно базироваться на необходимость соединения неких систем. Некие системы сохранности довольно эффективны а также без взаимодействия с иными либо эффективны тогда, когда такое соединенье ограничено. Например, на великом объекте порой целенаправлено соединять системы пожарной сигнализации а также автоматики на одном пт диспетчеризации с системами охранной сигнализации, контроля периметра а также контроля доступа. Обе указанные группы систем требуют оперативного реагирования, а также это реагирование быть может затруднено в следствии слияния этих систем в единое единое. Они, естественно, обязаны обмениваться информацией, однако раскручивать их превосходнее на 2-ух различных диспетчерских постах. Силы, реагирующие на происхождение пожара, никак не обязаны абстрагироваться на волнения в системе охранной сигнализации. При соединеньи таковых систем в пределах 1-го диспетчерского центра фактически постоянно появляется информационная перегрузка операторов. Прыть реакции а также любезность алгоритмов деяния персонала охраны объекта тогда станет броско снижена. Это понижение отдачи – последствие значимого роста информационной перегрузки на операторов а также необходимости решения несопоставимых задач. Например, задачки эвакуации при пожаре напрямик противоречат режимным потребностям, а заявочное пожелание «открыть все двери» для эвакуации – требованию «не запускать чужих». Чтобы убавить воздействие приведенных противоречий, следует ложить задачки принятия решения в таковых системах на различных операторов. С противоречием меж 2-мя службами совладать проще, чем с противоречием снутри 1-го оператора. Не стоит слить все а также вся, соединять стоит лишь те элементы, для каких размен данными целесообразен а также может быть полезен. Достоинства интеграции данных разных систем ярче только открываются в способности организации представления данных операторам в едином интерфейсе. В способности соединенья комплектов данных от различных систем в подборки, которые нужно изображать конкретным операторам. В способности связывания таковых данных для получения наиболее совершенной картины происходящих событий. Это существенно увеличивает регулируемость трудными системами, результативность принятия решений, убавляет возможность оплошности при принятии решения, улучшает свойство контроля работы операторов а также персонала системы сохранности. К недочетам встроенных систем относится наиболее высшую первичную цену, наиболее высшую цену владения. Дублированный раньше недочет зависимости прочности системы от отказоустойчивости центрального сервера а также центральной базы данных компенсируется организацией резервирования а также в окончательном счете является причиной, влияющим на первичную цену. Я настойчиво советую никак не экономить на прочности трудных систем, тогда незыблемость никак не станет являться недочетом. Остается лишь наиболее высочайшая цену. Встроенная система предъявляет наиболее высочайшие запросы к персоналу снабжения а также технической помощи. Это является одной из сочиняющих стоимости владения системой. Если посмотреть с другой стороны, таковая система понижает запросы к эксплуатирующему персоналу, коему не надо действовать с обилием различных систем, что еще ускоряет процесс подготовки эксплуатирующих профессионалов. Значимый противовес. Достоинства встроенных систем явны. Не считая озвученных вариантов взаимодействия следует еще пометить вероятность постепенного развития а также внедрения встроенных систем. Это дозволяет растянуть во медли первичные издержки на их творение. Более много достоинства встроенных систем указывает активный эксперимент их эксплуатации. Встроенные системы везде где только можно, естественно, при условии корректной эксплуатации, показывают свою отдача а также полезность. Системы сохранности, встроенные с обилием разных элементов систем управления предприятиями, начали приводить собственным обладателям прибыль. Таковая черта, как прибыльность системы сохранности в обычных никак не встроенных системах, никак не была. Издержки на сохранность постоянно воспринимались как неминуемые утраты – вполне возможная опасность могла этак никогда а также никак не осуществляться. Оценивались лишь утраты когда неимения систем сохранности, ежели что-то теснее вышло. Только никто никак не расценивал вклад системы сохранности от каждодневного противодействия множеству угроз. Стыковка систем сохранности с учетными системами компаний дозволила явно узреть «утечки» средств владельцев компаний а также предупредить их. Хорошо спроектированная система сохранности приносит прибыль. Готовит она это методом значимого убавленья утрат от хищений, кропотливо спланированных а также реализуемых своим персоналом компаний. На данный момент пред нами теснее никак не стоит вопросец, использовать либо никак не использовать встроенные системы. Фактически все имеющиеся системы сохранности являются вставленными либо имеют вероятность интеграции с иными системами. Конкретно потому считаю все последующие дискуссии на тему «интегрированная либо неинтегрированная» бесперспективными.