Полицейское правительство в Британии: как фабриковали «наблюдение сообразно согласию» — 7

Итак, давайте вернёмся к слогану, кой, как нам говорят, подобен сообразно смыслу «охране правопорядка сообразно согласию» — формуле «наблюдение сообразно согласию».

«Наблюдение сообразно согласию»

Слоган «наблюдение сообразно согласию» приписывается Эндрю Реннисону, прежнему полицейскому, кой сейчас занимает сходу две должности — Комиссара сообразно камерам видеонаблюдения а также Регулятора сообразно криминалистике. Реннисон соорудил этот слоган на складе 12-ти основных принципов применения камер видеонаблюдения, изложенных в не так давно опубликованном Руководстве. Практически сами эти взгляды передраны из четырнадцати золотых верховодил, опубликованных единожды в обзоре Независящей комиссии сообразно разбору жалоб на полицию, дотрагивающемся внедрения камер для самодействующего считывания номерных символов в практике полицейских органов. , эти четырнадцать золотых управлял были слизаны (с некими характерно полицейскими добавками) с восьми принципов охраны данных, изложенных в Законе о охране индивидуальных данных 1998 года — кой является законный основой применения камер видеонаблюдения а также считывания номерных символов.

Тогда как инструкционный акт для публичных консультаций сообразно предлогу Управления именовал все двенадцать основных принципов «будущим фундаментом для установления видеонаблюдения сообразно согласию», разумеется, что вся логика тут держится только на главном из принципов:

Внедрение системы видеонаблюдения постоянно обязано вытекать собственному назначению, которое состоит в преследовании законных целей а также решении насущных заморочек.

На 1-ый взор вышеприведённая формула может появиться очень мудрой, но этим принципом теснее некое время пробовали управляться — а также его использование ничто никак не позволило совершить, чтобы укротить экспансию страны, построенного на слежке за гражданами. В Главных требованиях к системам видеонаблюдения, выпущенных Управлением комиссара сообразно инфы, ставится вопросец: «Является ли предлагаемая система нужной для ублажения насущной потребности — к примеру, в обеспечении публичной сохранности, предотвращении правонарушений или охране государственных интересов?»